Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3534 K.2022/1599

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacılar vekilinin 2018/578 E. sayılı dava yönünden kabulüne, birleştirilen 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/251 E. sayılı dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın tamamının 9.686,00 m² olarak kamulaştırma işlemlerinin yürütüldüğü ve İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.1986 tarihinde kesinleşen 05.11.1985 tarih ve 1985/344-753 E/K sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince idare adına tesciline karar verildiği, davacı vekilinin karardan sonra taşınmazın yüzölçümünün hatalı olduğunu tamamının 3.686,00 m² olması gerektiğinden bahisle tavzih isteminde bulunduğu ve taşınmazın tapu senedine göre 3686 m2 alanlı iken 21.01.1988 tarih ve 302 yevmiye numaralı işlemle mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına hükmen tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; belirtilen tescil dosyasının ve dava konusu taşınmazın kadastro krokisinin ve tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ilgili kadastro müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden getirtilip, taşınmaz başında keşif yapılarak, dosya içerisinde bulunan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü İkinci Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 03.04.1986

tarihli ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü İzmir Kadastro Müdürlüğünün 2116 sayılı ve 22.05.1985 tarihli yazıları da dikkate alınarak taşınmazın gerçek yüzölçümü tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile taşınmazın 9.686,00 m² alanlı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün 30988 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7201 sayılı Kanunun 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanunun 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasana Eklenen ek-3, geçici 15. ve 17. maddesi ile;

"Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir.

Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.

Geçici 15. maddesi ile “Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.”

Geçici 17. maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla bu Kanunun ek 3 üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükmü getirildiğinden;