Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4155 K.2021/9954

Taraflar arasındaki davada Şanlıurfa 1. Tüketici ve Ceylanpınar Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

Dava ilk olarak Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemsinde açılmış ise de mahkemece, her ne kadar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması istemi ile mahkemeye dava açılmış ve mahkemece de bu aşamaya kadar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmış ise de; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile Şanlıurfa İlinde Tüketici Mahkemesinin kurulmasına karar verdiği, hakim atamasının yapıldığı ve mahkemenin 03.08.2015 tarihi itibariyle faaliyete geçirildiği, Şanlıurfa Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 03.08.2015 tarih ve 2015/792 sayılı kararı ile 6502 sayılı Tüketici Kanununa bağlı tüm işlerin Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemece davaya artık tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Şanlıurfa Tüketici Mahkemesince, kararın Kadirli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kadirli 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise kararın Haliliye (Şanlıurfa) Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/12/2016 gün ve 2016/13120 - 2016/12241 E.K. sayılı kararı ile "Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin "yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi kararında her ne kadar mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de Yargıtay kararında da görüldüğü üzere dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere mahkemeye gönderildiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile Şanlıurfa ilinde Tüketici Mahkemesinin kurulmasına karar verildiği, hakim atamasının yapıldığı ve mahkemenin 03.08.2015 tarihi itibariyle faaliyete geçirildiği, Şanlıurfa Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 03.08.2015 tarih ve 2015/792 sayılı kararı ile 6502 sayılı Tüketici Kanununa bağlı tüm işlerin Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesince, davacının itiraz ettiği hakem heyeti kararının Kadirli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına ait olduğu, ilgili hakem heyetinin bağlı bulunduğu Tüketici Mahkemesine itirazda bulunulması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Ceylanpınar Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince,kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ilişkin karar bağlayıcı olup, Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi'nin 15.12.2016 tarih, 2016/13120 Esas, 2016/12241 Karar sayılı ilamı ile Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği görüldüğünden 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesi gereğince davayı görmeye yetkili mahkemelerin Şanlıurfa mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

Somut olayda, davanın 20/07/2015 tarihinde açıldığı, davacının Haliliye Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen 15/06/2015 tarihli karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.