Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4162 K.2021/14549

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Talep, kesinleşmiş mahkeme kararına dayanak fen bilirkişi raporundaki koordinatların infaz elverişli olmadığından bahisle mahkeme kararının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulü ile 02/11/2020 tarihli fen bilirkişisi ...'un ... raporuna göre el atılan kısımların yüzölçümün değişmeden koordinat noktaları belirtmek suretiyle hükmün tavzihine karar verilmiş; tavzih kararı, davalı ... ile ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre ve HMK'nın 305. maddesi gereğince tavzih kararı verilmesi doğru ise de; ...'nün temyiz dilekçesinde hükme esas alınan bilirkişi raporundaki koordinatların kesinleşmiş orman kadastro verileri ile uyumsuz olduğunun bildirildiği dikkate alınarak,

dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 10. fıkrası gereğince yapılan çalışmalar sonucu kesinleşmiş Orman Kadastro verileri dosya içine alındıktan sonra dava konusu taşınmaz başında fen bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazda davalı ...'nca el atılan ve bedeline hükmedilen 12 pafta 6077 parselde 238,64 m2 ile aynı pafta 6078 parselde 108,77 m2'lik kısımların koordinatlarının belirlenmesi hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre hükmün tavzihine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,