Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4354 K.2021/12471

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/467 E. - 2019/496 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin tetkikinde; davalı tarafından, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 159 parsel taşınmazın kamulaştırılma işleminin iptali istemi ile ...

3. İdare Mahkemesi'nin 2017/1329 Esaslı dosyasında açılan davanın yargılaması sonucu verilen iptal kararı, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdare Dava Dairesinin 23/10/2018 tarih, 2018/984 E, 2018/2197 K, sayılı kararı ile istinaf başvurusu Ret kararı kesin olarak verildiğinden 23/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla kamulaştırma işleminin hukuki dayanağı ortadan kalktığından dava şartı yokluğundan davanın reddine dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.