Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4381 K.2021/10186

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Taşınmazın zemin bedeline objektif değer artışı uygulanması bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası zemin bedeline de objektif değer artışı uygulanmamak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak eksik bedel tespit edilmesi,

2-Fazla bloke edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-3. bendinde yer alan (23.860,64) rakamlarının çıkartılarak, yerine (28.890,63) rakamların yazılmasına,

b-Ayrı bir bendi olarak (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 1.828,20 TL bedel davalı tarafa ödenmemiş ise davacı kuruma iadesine, ödeme yapılmış ise bankadan çekilmesine kadar işlemiş faizi ile davalı taraftan alınarak davacı kuruma ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,