Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4428 K.2022/5147

Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davaların yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilleri ile davalı ... vekilince istenilmiş, davacılar vekillerince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2022 günü temyiz eden davacılar vekilleri ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne, birleştirilen davanın ise davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, asıl davanın davacısı ve davalı ... vekillerince yapılan istinaf başvurularının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce, asıl davanın davacısı yönünden tamamen, davalı ... yönünden ise kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, birleştirilen davanın dava tarihinin belirtilmemesi,

birleştirilen dosya da davacının birden fazla payı olması nedeniyle davaya konu payının gösterilmemesi ve harç, vekalet ile yargılama giderine ilişkin yazım hataları yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleştirilen davanın davacıları ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Demirciyazısı Mahallesi, 995 ada 94, 95, 96, 97, 99 ve 100 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile birleştirilen davanın dava tarihinin belirtilmemesi,

birleştirilen dosya da davacının birden fazla payı olması nedeniyle davaya konu payının gösterilmemesi ve harç, vekalet ile yargılama giderine ilişkin yazım hataları yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Birleştirilen davanın davacısının bedeline hükmedilen payı 491/12800 olduğu halde yazılı şekilde zuhulen 491/128000 payının iptali ile terkin ve tescile karar verilmesi,

2- Asıl davanın davacısı 12.10.2021 tarihinde vefat etmiş olup mirasçılarının vekaletnameleri dosyaya sunulmuştur, ölü malik davacının mirascılarının karar başlığında gösterilmesi ve hükmün bu duruma göre düzeltilmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen davaya ilişkin 2. bendinin tüm fıkralarında yeralan (128000) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (12800) rakamlarının yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın karar başlığında asıl davanın davacı bölümüne (... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ad ve soyadlarının eklenmesine, devamla hüküm fıkrasının A-2 nolu bendinde yeralan (Ağım’a) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Ağım mirasçısı davacılara) ibaresinin eklenmesine, devamla 3. bendin tüm fıkralarında yer alan (davacının hissesinin) ve (davacı payının) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (davacılar murisi ... hissesinin) ve (davacılar murisi ... payının) ibarelerinin yazılmasına,