İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4500 K.2022/5735

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince…

Esas2021/4500Karar2022/5735Tarih29 Mart 2022Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2021/4500 E., 2022/5735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2022
Mahkemesi
Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2022 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekillerinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kesin hüküm nedeni ile reddi ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, Hakkari İli, Yüksekova İlçesi, Kısıklı Köyü, 106 ada, 60 parsel sayılı 5.110,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 3.362,32 m2'lik kısmının yol ve depo alanı olarak kamulaştırılmasına karar verildiği ve Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/398 Esas 2013 /152 Karar sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin dava açıldığı, ilgili kararın Dairemizin 23.01.2014 tarihli 2013/26835 E. -2014/1450 K. sayılı ilamı ile onanarak denetimden geçtigi ve 02.04.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava ise;

kamulaştırmadan arta kalan 17.07.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A, C ve D harfleri ile gösterilen 872,50 m2, 414,82 m2, 460,69 m2'lik bölümler ile A harfi ile gösterilen bölümde kalan yapının kamulaştırma nedeniyle kullanılamaz durumda olduğundan bahisle açılmıştır.

İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine,davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü bakımından, Dairemiz denetiminden geçen 2013/26835 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili dosyasında,

dava konusu taşınmazdaki kısmi kamulaştırma nedeni ile,kamulaştırmadan arta kalan kısımlarda değer azalışı olup olmayacağının tartışılması amacıyla hükmün bozulduğu ve bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda arta kalan kısımlarda değer azalışı olmayacağının belirtilmesi üzerine, bu rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu ve bu hükmün denetimden geçmek sureti ile kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine dair düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İş bu davanın konusu; kamulaştırılan 3.362,32 m2 kısımdan arta kalan fen bilirkişi raporunda A, C ve D harfleri ile gösterilen 872,50 m2, 414,82 m2, 460,69 m2'lik bölümler ve A harfi ile gösterilen bölümde kalan yapının idare tarafından yapılan kısmi kamulaştırma nedeniyle kullanılamaz durumda olması nedenine dayanmakta olup, süre gelen el atmalarda kesin hükümden bahsedilemez.

Bu durumda; mahkemece işin esasına girilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümleri bakımından, Dairemiz denetiminden geçen 2013/26835 Esas sayılı dosyada kamulaştırmadan arta kalan kısımlarda değer azalışı olmayacağına ilişkin rapor doğrultusunda kurulan hükmün onanarak denetimden geçmek sureti ile kesinleştiği hususu da gözetilerek, kamulaştırmadan arta kalan bölümler ve bu bölümde bulunan yapıyı kamulaştırma işleminden sonra, malikin kullanımına engel bir durumun oluşup oluşmadığı, kalan bölümlerin, geometrik durumları ve yüzölçümleri dikkate alınarak bu bölümlerde değer azalışı olup olmayacağı hususunda bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/4500, K. 2022/5735, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4500
Karar No
2022/5735
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4502 K.2022/1990
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4503 K.2022/1988
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4506 K.2022/1825
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4507 K.2022/1724
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4508 K.2022/2394
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/4510 K.2022/1766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.