Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4884 K.2021/7729

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazın 13 nolu bağımsız bölümünde faaliyet gösterdiğini ve faaliyetine ilişkin levha bulunduğunu, davalının davacının levhasının altına izni ve rızası dışında kendisine ait levha astığını ve davacıya ait levhaya ve duvarına zarar verdiğini, levhanın asıldığı yerin taşınmazın ortak kullanım yeri olmadığını, bu nedenlerle davalının davacının taşınmazına olan müdahalesinin önlenmesine, duvarın eski hale getirilmesine, davacının levhasına zarar verildiğinden değişmesi için gereken 300,00-TL ile davalı levhasının sökülmesi için gerekli 100,00-TL olmak üzere toplam 400,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece “Davanın kabulü ile; A)Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1334 Ada- 39 numaralı parselde kayıtlı, ... İş Merkezi isimli İş Hanı dış cephesindeki davalıya ait tabelanın mevcut yerinden sökülmesine,

Tabela sökülen duvarın onarılmak suretiyle ve davacıya ait eski tabelanın ise sökülüp yeniden yapılmak suretiyle eski hale getirilmesine, tüm eski hale getirme masraflarının davalı tarafça karşılanmasına,

Davalı yana tabelayı sökme, davacı için yeniden tabela yapmak ve duvarı onarmak suretiyle eski hale getirme işlemlerini yerine getirmek üzere kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine,

B)10.03.2020 tarihli, İnşaat Bilirkişisi ... ile Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına ve raporun 4/5. sayfasında kırmızı renkle çerçeve içine alınan ve "2" rakamı ile gösterilen dış cephe kısmına davalı tarafından 60 cm x 113 cm ölçülerinde bir tabela asılabileceğinin tespitine” karar verilmiş, kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir.

1-Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 07/03/2019 tarih ve 2018/1696 E.- 2019/364 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2019/2943 E.- 2019/5576 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece tazminat istemi yönünden “Tabelanın eski hale getirmesine ilişkin işlemler davalı tarafından yapılacağından masraflar açısından karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, kararın yalnızca davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, mahkemece tazminat istemi yönünden eski hale getirme kararı verilemeyeceği düşünülmeksizin ve bu konuda davalı yararına kazanılmış hak oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden, davacının tabelası yönünden eski hale getirilmesine ilişkin hüküm kurulması,

2- Bilirkişi raporunda dava konusu davalıya ait tabelanın mevcut olan

63 cm x 188 cm. ölçüleri ile davacıya ait bağımsız bölüm sınırlarına yaklaşık 25 cm taşmış olarak montaj edildiği, bina dış cephe estetiği olarak davalıya ait tabelanın rapordaki fotoğrafta kırmızı çerçeve ile belirlenmiş ve 1 numara ile gösterilmiş olan davalıya ait mevcut tabelanın bulunduğu kısma üstten 25 cm kısaltılarak

38 cm x 188 cm ölçülerinde takılmasının uygun olacağının belirtildiği anlaşılmakla; mahkemece davalı tabelasının sökülerek bilirkişi raporunda "2" rakamı ile gösterilen dış cephe kısmına davalı tarafından 60 cm x 113 cm ölçülerinde bir tabela asılabileceğinin tespitine karar verilmiş ise de, bu alanında diğer kat maliklerinin bağımsız bölümleri arasındaki tabliye kısmını oluşturduğu göz önünde bulundurularak, davalının tabelasının davacı bağımsız bölüme taşan 25 cm yönünden davanın kabulü ile davalı tabelasının mevcut yerinde tabliye kısmına raporla tespit edilen ölçüleri ve tabliye kısmını aşmamak kaydı ile asılabileceğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.