İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4972 K.2021/8595

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/4972Karar2021/8595Tarih9 Haziran 2021Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2021/4972 E., 2021/8595 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2021
Mahkemesi
...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, müdahalenin önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 1 nolu bağımsız bölüm malikince diğer kat maliklerinden “apartman ortak alanı otopark” yönünden 1995 yılında ücret mukabili 49 yıllığına kullanım hakkı mahiyetinde muvafakatnamelerin alındığı,

daha sonra 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı üçüncü kişiye satıldığı ve satın alan yeni malikle garajın kullanımının kendilerinde olduğuna ilişkin karşılıklı portokol adı altında anlaşma yaptıkları, önceki alınan muvafakatlar ile yeni malikle yapılan protokole göre garajın kullanım haklarının kendilerinde olduğu gerekçesi ile bir kısım kat maliklerinin müdahalesinin önlenmesini istedikleri, dava konusu yerin bilirkişi raporunda tapu kayıtlarında “bodrum 3-2 1 nolu bağımsız bölüm garaj” niteliği ile kayıtlı olduğunun belirtildiği, yine raporda dava konusu yerin mimari projede anataşınmazın ortak alanı olduğunun belirtildiği,

dosya içerisindeki projede 3 bodrum kat üzerinde ortak yer” 2. bodrum kat üzerinde “garaj bb no 1” yazdığı anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 2. maddesine göre anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatıyla paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir.

Kanunun 4 maddesinde ortak yerler sayılmış olup, Kanunun 16. maddesi gereğince, kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler, bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır. Yine Kanunun 6.maddesine göre, bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.

Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyeti ile anataşınmazın mimari projesi ve varsa tadilat projeleri keşif suretiyle yerinde uygulanarak, uyuşmazlık konusu yerin, her bir bodrum katın ve 1 ve 2 nolu bağımsız bölümün, ortak yerlerin, muvafakatlar ve protokol ile kullanım hakkı verilen yerin nereler olduğu, mimari proje, tapu kaydı ve fiili durumları karşılaştırılıp krokiyede bağlanmak suretiyle alınacak raporla kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi,

anataşınmazdaki ortak yerlerin kat malikleri adına tescile tabi olmayacağı ve aksi duruma yönelik uyuşmazlığın bu dava konusu olmadığı da dikkate alınarak tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 15/02/2021 tarih ve 2018/2862 E. - 2021/267 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 26/04/2018 tarih ve 2016/927 E. - 2018/400 K. sayılı kararının BOZULMASINA, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine, dosyanın ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/4972, K. 2021/8595, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4972
Karar No
2021/8595
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4972 K.2021/4869
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4972 K.2021/17978
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4973 K.2021/11988
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4978 K.2021/8684
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4979 K.2021/6299
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4980 K.2021/6256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.