Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4995 K.2021/10816

Taraflar arasındaki davada Erzurum 1. Sulh Hukuk ve Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu aracın değer kaybı ve işgücü kaybı toplamının 12.742,00.TL olduğu, HUMK 8/1 madde gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Erzurum 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, 30/03/2011 havale tarihli dilekçeleri ile 7.000,00 TL tazminatın 16/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde dava açıldığı, bilirkişi raporu aldırıldığı, dava miktarı herhangi bir ıslah görmeksizin keza yeni HMK'nın yüyürlüğe giriş tarihinin 01/10/2011 tarihi olup, geçici 2. maddesinde kanun yürürlüğe girmesinden önceki davalarda mahkemece yargılamaya devam edileceği açıkca belirtildiği, herhangi bir ıslah olmaksızın dava açıldığı tarihteki değer itibariyle ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmıştır. HMK geçici 1. maddeye göre bu Kanun'un göreve ilişkin hükümleri Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalarda uygulanmaz. Dava tarihine göre uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre; mahkemelerin görevi kanunla belirlenir (HUMK 1/1). Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulur.

Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz (HUMK 1/2). Alacağın bir kısmı dava edilmiş ancak kalan alacak kısmı da çekişmeli ise çekişmeli alacağın tamamına göre görevli mahkeme belirlenir (HUMK 4).

Sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK 8. maddedeki miktar üzerinden ek 4. madde ile her yıl yeniden değerlendirme oranına göre yapılan artırımlar ile 2011 yılı için sulh hukuk mahkemesi değeri 7.780,00 TL'yi aşmayan davalara bakmaya görevlidir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafça davaya konu aracın değer kaybı ve işgücü kaybı nedeniyle fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL alacağın tazmini istenilmiş olup dosyada mevcut bilirkişi raporunda ise davaya konu aracın değer kaybı ve işgücü kaybı toplamının 12.742,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken değer davada talep edilen 7.000,00 TL olmayıp, bu alacağın tamamı olan 12.742,00 TL’dir.

Bu miktar 2011 yılı için sulh hukuk mahkemesinin görev parasal sınırı olan 7.780,00 TL’nin üstünde olup davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesi görevli olmayıp genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Buna göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.