Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5410 K.2021/9572

Taraflar arasındaki davada Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, Köyceğiz Tüketici İlçe Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.

Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), yetkili mahkemenin hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesi olduğu ve bu durumun kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen göz önüne alınması gerektiği, yetkili mahkemenin bu itibarla Köyceğiz Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, kesin yetki halinin olmadığı somut olayda yetkisizlik kararı veren mahkemenin yetkisinin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

Somut olayda, davanın 20/04/2016 tarihinde açıldığı, davacının "Köyceğiz" Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.