Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5465 K.2022/6321

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Karasu İlçesi, A. İncilli Mahallesi, 81 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'nin usuli müktesep hakkı gözetilerek tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Davalı ...'ce karşılanan 450-TL ek rapor ücretinin hükümle birlikte tekrar davalı taraftan tahsiline karar verilmesi,

2- Davacılardan ... vekil ile temsil edilmediği halde bu davacı lehine hükmedilen bedel yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) İkinci kez yazılan 4 nolu bendinde yer alan (2.545,40) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (2.095,40) rakamlarının yazılmasına,

b) 5 nolu bendinde yer alan (10.833,39) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (5.788,497) rakamlarının yazılmasına