KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/573 E., 2022/2803 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2022
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının ...
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtay'ca duruşmalı incelenmesi davacı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş; duruşma için belirlenen 22/02/2022 günü temyiz eden davacı ... vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili ile davacı ... vd. vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yazılı gerekçelerle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/573, K. 2022/2803, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama