Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/591 K.2021/9593

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ilk derece mahkemesince Farizli Belediye Başkanlığına yönelik davanın usulden reddine,

Hazineye İzafeten Mal Müdürlüğüne karşı açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ve davalı Hazine vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının harca ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir..

İlk derece mahkemesince Ferizli Belediye Başkanlığına yönelik davanın usulden reddine, Hazineye ithafen Mal Müdürlüğüne karşı açılmış davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince harç nedeniyle düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu Ferizli Mahallesinde kayıtlı 1028 m2 ve 1172 m2 yüzölçümlü 3551 ve 3557 parsel sayılı taşınmazların 1967 yılında senetsizden mera olarak tespit edildiğinden bahisle Hazine tarafından açılan dava sonucunda Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/57 E.- 2004/107 K. ve 2003/136 Esas - 2004/109 Karar ilamları ile taşınmazların tapusunun iptaline karar verildiği, 17.09.2004 tarihinde 3551 parsel için, 24.04.2007 tarihinde 3557 parsel için ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır. 3551 parsel için sayılı taşınmaz tapusunun iptaline ilişkin dava dosyasının kesinleşme tarihinden 10 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığından bu parsel yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

4721 sayılı TMK'nun sorumluluk karar başlığını taşıyan 1007.maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, Tapu Sicil Müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır.

Bu nedenle somut olayda 4721 sayılı Yasanın 1007. maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından arsa niteliğindeki 3557 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Hükmedilen bedele değerlendirme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden başlamak üzere faiz kararı verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; B. paragrafındaki (23.12.2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (24.04.2007) tarihinin yazılmasına,