Dava, vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis talebine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, murisin ölümünden bir yıl önceki 03/11/2009 tarihli ilaç kullanım raporunun ... Hayat Hastanesince düzenlenip verildiği, ... SGK yazı cevabına göre kuruma fatura edilen ... Hastanelerinde murisin tedavi ve ilaç kaydına rastlanmadığı, ... Devlet Hastanesi yazı cevabına göre murisin vefat yılı olan 2010 yılındaki tedavisinin ... Hastanesinde gerçekleştirildiği hatta vefat tarihi 07/04/2010 tarihinden 4 gün önce 03/04/2010 tarihinde ... Devlet Hastanesinde yoğun bakımda tedavi gördüğü, dinlenen tanık ve dosya içindeki tedavi evrakları da dikkate alındığında murisin son yerleşim yerinin ... olmadığı, ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, Mernis adresinin kişinin yerleşim yeri olduğuna karine teşkil edeceği, Adres kayıt sistemi (MERNİS) ile, dava konusu vasiyetnamede miras bırakanın adresinin ... ... Mahallesi ... ... Sokak ... Blok No:7 İç Kapı No:7 .../... olarak yer aldığının anlaşıldığı, hatta vasiyetnamenin açılması davasının da ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2011/1640 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiği, yerleşim yeri gibi resmi nitelikteki kayıtlarının aksinin yine aynı kuvvet ve mahiyetteki resmi nitelikteki belgelerle kanıtlanmasının gerektiği, bunun aksinin tanık beyanları ile kanıtlanamayacağı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
1086 sayılı HUMK'un 11. maddesinde, terekenin taksimi, katisine kadar, tereke aleyhine ikame olunan davaların, müteveffanın ikametgâhı mahkemesinde görüleceği belirtilmiş, 6100 sayılı HMK'nın 11. maddesinde ise terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Miras hukukuna ilişkin bu düzenlemeler, taşınmazların aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğine ilişkin kesin yetki kuralının bir istisnası mahiyetindedir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte; müvekkillerinin babası ... tarafından ... Noterliğinin 5 Ağustos 2003 tarihli ve 7835 sayılı vasiyetnamesinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1640 E. sayılı dosyası ile açıldığını, murisin bu vasiyetname ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ...
Sok.ta kain 136 pafta, 59 ada, 17 parselli 6 katlı kargir apartmanın alt zemin katı ve zemin üstü giriş katının eşi ... ve bu eşinden olan çocuklarına, kalan diğer katlar ve dairelerin ise ... kızı, ...'dan doğma 1953 doğumlu ... ve çocuklarına, ayrıca murisin babası ...'dan kendisine intikale edecek ... ili hudutları dahilinde bulunan bilimum hisselerini de yine ... kızı ... ve çocuklarına kalmasını vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin rıza dışı tanzim edildiğini, yasaya aykırı olduğunu belirterek vasiyetnamenin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini,
bunun mümkün olmaması durumunda miras paylarının davalılardan hisselerine göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda yetki; ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.
Dosya kapsamında iptali istenen müteveffaya ait güncel nüfus aile kayıt tablosu UYAP üzerinden alınmış olup, yapılan incelemesinde ise; müteveffanın, yerleşim yerinin "... ... Mahallesi ... ... Sokak No:7 İç Kapı No:7 .../..." olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenLe uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.