Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6384 K.2021/10372

Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMK 12.madde uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve taşınmazın İstanbul ili Ümraniye ilçesinde bulunduğu, bu nedenle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince ise, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 11/06/2013 tarih ve 1130 sayılı kararı uyarınca İstanbul Anadolu Adliyesinde Tüketici Mahkemeleri faaliyete geçirilmiş olup, anılan kararda derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibarıyla yetkili olan İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetkisinin devam ettiği, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetkisinin idari nitelikteki kararın alındığı 11/06/2013 tarihinden sonra açılan davalar için geçerli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamında Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur.

Somut olayda davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve diğer davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Koperatifi arasında İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ..., F22d25c1a pafta, 102 ada, 11 parselde kain taşınmaz için Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic.

A.Ş.'ye sözleşmelerde dökümü bulunan % 64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin) devrinin verildiğini, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic.

A.Ş.'nin 23/08/2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen %80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic.

A.Ş.'ye ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic.

A.Ş. ve davalı ...'nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ilerde belirlenecek EURO'nun ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.