Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6496 K.2022/4589

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Van İli, Tuşba İlçesi, Kalecik Mahallesi, 1021 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacı idare tarafından düzenlenen kıymet takdir raporunda ve Dairemiz bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının emniyet ve salınım mesafesi esas alınarak belirlenen 2.406,80 m2 lik irtifak alanının hesaplanması suretiyle irtifak bedelinin tespitine karar verildiği halde ,bozma ilamı sonrası davalı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek 1.283,22 m2 üzerinden irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

2- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden;