Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6633 K.2021/10380

4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 2. Sulh Hukuk ve Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.

Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan UYAP sorgusu sonucunda tedavisi istenilenin Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, hakkında tedavi amaçlı koruma kararı talep edilen ...'nın yetkisizlik kararında belirtilen adreste bulunmadığı, gerek Küçükçekmece ilçe emniyet müdürlüğü, gerekse Şehitkamil İlçe emniyet müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda, “... mah. ... sok. No:... Şehitkamil/Gaziantep” adresinde ailesi ile birlikte ikamet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.