Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/7854 K.2021/15544

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece Dairemizin 01.04.2019 tarih 2017/32686-2019/5931 E/K sayılı bozma ilamının (1) numaralı bendine karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece plastik örtülü seralara uygulanan yıpranma paylarının yerinde olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, direnme kararı yerindedir.

Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararının (1) numaralı bendine karşı önceki kararda direnilmiş, (2),(3) ve (4) bentlerine uyulmuş, karar davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davalı ...’a ait 13 adet ... bedeli olan 780.00 TL’ye davanın açılmasından sonraki 4. ayın bitimini takip eden 17.02.2011 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mükerrer faiz ödemesine sebebiyet verecek biçimde bedelin 07.02.2012 - 03.06.2013 tarihleri arasında işlemiş yasal faizi ile birlikte depo ettirilmesi,

2) Davalı ...’ye ilk karar ile 2.337,50 TL ödenmesine karar verildiği, son kararda ise kamulaştırma bedelinin 2.000,00 TL olarak tespit edildiği halde, fazla yatırılan 337.50 TL’nin bankadan çekilmiş ise varsa çekilmesine kadar işlemiş neması ile davalı ...’den alınarak, davacı idareye verilmesine, bankadan çekilmemiş ise, işlemiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğindeni

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) (1-f) bendinin çıkartılmasına, yerine (... yönünden son bozma kararından sonra fazla bloke edilen 100.04 TL bankadan çekilmiş ise varsa çekilmesine kadar işlemiş neması ile davalı ...’dan alınarak, davacı idareye verilmesine, bankadan çekilmemiş ise, işlemiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Ayrı bir bent olarak; (davalı ... adına fazla yatırılan 337.50 TL’nin bankadan çekilmiş ise varsa çekilmesine kadar işlemiş neması ile davalı ...’den alınarak, davacı idareye verilmesine, bankadan çekilmemiş ise, işlemiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,