Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8422 K.2022/5246

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama armut bahçesi niteliğindeki Bursa İli, Gürsu İlçesi, Karahıdırköyü Mahallesi 231 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 11.700,00 m² yüzölçümlü 231 parsel sayılı taşınmazın 2924 ada, 25 parsel olarak tapuya tescil edildikten sonra yapılan ifraz işlemi sonucunda kamulaştırılan kısmın 2924 ada, 64 parsel olarak tapuda kayıt gördüğü ve taşınmazın yüzölçümünün değiştiği gözetildiğinde; dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilerek yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde taşınmazın değerinin yenileme öncesi durum üzerinden hesaplanması suretiyle eski parsel üzerinden karar verilmesi,

2- Dava konusu taşınmazın mahalle adının tapuda Karahıdırköyü olarak yazılı olduğu halde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm fıkrasında Karahıdır Köyü olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.