KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/8464 E., 2022/6271 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ada, 18 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı ... Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... Belediye Başkanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 6.496,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/8464, K. 2022/6271, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama