Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8496 K.2021/12347

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurula hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, ortak kullanım alanı olarak tahsis edilen garajların ve otoparkın, aynı apartmanda 1 ve 2 nolu dükkan sahipleri davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini, davalıların ortak kullanım alanlarına ilişkin haksız müdahalelerinin men'ine, şimdilik 1.000.-TL ecr'i misil alacağının ihtarname tarihi 29/03/2012'den itibaren faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.

Mahkemece verilen 2018/242 Esas 2019/840 Karar 12/11/2019 tarihli kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine YARGITAY 5. Hukuk Dairesinin 2020/7752 Esas 2020/9688 Karar 10/11/2020 tarihli kararıyla "Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerekçelere göre, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; her ne kadar mahkemece anataşınmazın otopark-garaj kısmına ilişkin feragat verilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler.

Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır. Buna göre ortak yerlerin kullanım hakkının; kat maliklerince, bir veya birden fazla kat malikine verilmesi ve buraların kullanım şeklinin düzenlenmesi mümkündür.

Dosya kapsamı itibariyle dava konusu ortak alanlara ilişkin verilen muvafakatın sonraki maliki de bağlayacağı düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekliyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.