İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8824 K.2021/12358

Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. ve ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2021 günü temyiz…

Esas2021/8824Karar2021/12358Tarih1 Kasım 2021Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2021/8824 E., 2021/12358 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. ve ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2021 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava dilekçesinde, Serik İlçesi, Boğazak Köyü 77 ada 4 parsel, 78 ada 6 parsel ve 79 ada 4 parseli de kapsayacak şekilde ... Yönetiminin kim ve kimlerin yasal olarak temsil ettiğinin belirlenerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini, müvekkili olan sitenin tatil sitesi olması nedeni ile geçici olarak dava sonuna kadar siteyi temsil edecek aidatları toplayarak borçları yatıracak bir kat malikinin veya 3. kişinin site yöneticisi olarak kayyım sıfatı ile atanmasına, ...'nin hukuken yok sayılmasını, tapunun Antalya İli, Serik İlçesi, Boğazak Köyü 77 ada 4 parselde bulunan kat maliklerinin de ... yönetimine bağlı olduklarının tesbitine ve muarazanın bu şekilde giderilmesi istenilmiştir.

Mahkemece 10/01/2013 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4038 Esas, 2014/5289 Karar sayılı ilamı ile “Dava konusu sitenin üç ayrı parsel üzerinde kurulu olması ve toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiş olması nedeni ile her bir parselin ayrı ayrı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre yönetilmesi gerekir.

Ancak, dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu ...'nin üzerinde kurulduğu 77 ada 4 parsel, 79 ada 4 parsel ve 78 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı için geçerli olan ve tamamını kapsayan 14.04.1994 tarihli yönetim planının yapıldığı ve bu yönetim planının tüm parsellere ait tapu kaydına tescil edildiği anlaşılmış olup,

anılan yönetim planının iptal edildiğine dair de herhangi bir iddia ve dosya kapsamına göre herhangi bir delil tesbit edilmemiş olduğu söz konusu yönetim planının tüm parsellerdeki malikleri bağlayan bir sözleşme niteliğinde bulunduğu dikkate alındığında her üç parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinin sözü edilen 14.04.1994 tarihli yönetim planı hükümlerine uygun hareket etmesi gerektiği bu yönetim planına aykırı olacak şekilde yeni düzenlemeler yapamayacakları dikkate alınarak muarazanın açıklanan hususlar çerçevesinde giderilmesine karar verilmesi gerekirken,

yerinde olmayan gerekçelerle davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği davacının temyizi üzerine hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/936 E- 2018/4279 K ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile, Serik İlçesi, Boğazak Mahallesi 77 ada 4 parsel, 78 ada 6 parsel ve 79 ada 4 parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine kurulu sitede, bütün bağımsız bölüm maliklerinin 14/04/1994 tarihli yönetim planı hükümlerine uygun hareket etmeleri gerektiğinin ve Davacı ... Yönetiminin temsil görevinin devam ettiğinin tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, davalı ... Yönetiminin 14/04/1994 tarihli yönetim planına aykırı işlemlerinin geçersiz olduğunun tespitine ve toplanmış olan aidatların davacı ... Yönetimine devredilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, taraflar arasında geçerli olan yönetim planın tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ...'nden alınması gereken 292,10-TL temyize başvurma harcından peşin alınan 121,30-TL harcın mahsubu ile kalan 170,80-TL temyize başvurma harcının alınmasına, davalı ...'den alınan temyiz harcı ile peşin alınan temyize başvurma harçlarının hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.050,00-TL vekalet ücretinin davalı ... vd. ile ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/8824, K. 2021/12358, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8824
Karar No
2021/12358
Tarih
1 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8825 K.2021/11541
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8826 K.2021/9081
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8827 K.2021/9082
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8828 K.2021/9083
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8828 K.2021/11918
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8830 K.2021/5951

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.