Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8990 K.2021/12362

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde anataşınmazda ortak kullanıma ait sığınağın davalılara ait bağımsız bölümler içine alındığını, davalıların dükkanlarını genişleterek sığınağı işgal ettiklerini belirterek bu haksız müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece 08/11/2017 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. H.D'nin 19/03/2019 tarih 2018/2376 E. 2019/1957 K. sayılı ilamı ile.

"Mahkemece, tadilat projesi tarihi itibariyle anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtları, belediye başkanlığından asıl ve tadilat projesi, tadilat projesine ilişkin bütün kat maliklerinin muvafakatları getirtilerek, tadilat projesine oybirliğinin olması halinde asıl ve tadilat projesi yerinde uygulanması,

tadilat projesine oybirliği olmadığının anlaşılması halinde yapılan değişikliklere tüm kat maliklerinin Kanunun 19. maddesi kapsamında 4/5 çoğunluğunun muvafakatının olup olmadığı tespit edilerek dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje mahalline uygulanmak, projeye aykırılıklar krokiye de bağlanmak suretiyle, konusunda uzman bilirkişi heyetinden yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak ve çelişkiler giderilerek hazırlanmış denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre ve taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,

duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.