Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9089 K.2022/5536

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı; davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Tranbzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 E. - 2020/183 K. sayılı kararının incelenmesinde,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazların 132 ada 13 ve 14 parsel olarak kayıtlıyken bir kısmının imar uygulamasına tabi tutulduğu, imar uygulaması görmeyen kısımlarında ise maliklerin yola terk ve tevhit işlemleri sonucu taşınmazın 132 ada 141 parsele dönüştüğü, bu imar uygulamasının kesinleşmiş idare mahkemesi kararı ile iptal olunduğu, iptal sonrası taşınmazların imar geri dönüşümü sonrasında 132 ada 126 ve 127 parsel numaralarını aldığı,imar uygulaması dışında kalan ve maliklerinin isteğe bağlı yola terk ile tevhit işlemi sonucu 132 ada 141 parsel olan taşınmaz ile 126 ve 127 parsel arasında bulunan imar yolundan dolayı bağımsız hale gelen parsellerin eski haline gelemeyeceğinin Ortahisar Belediye Başkanlığınca yazılı olarak bildirildiği anlaşılmıştır.

Eldeki dava 23/01/2019 tarihinde açılmış olup her dava açıldığı tarihteki hukuki şartlara göre değerlendiriliğinde işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesine eklenen yeni fıkranın dava şartı olarak kabul edilerek yanılgılı değerlendirme şekli ile yazılı şekilde hürüm kurulması,

Doğru görülmemiştir.