Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9296 K.2022/5666

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Dava konusu 82 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ...’in paylarının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde terkin hükmü kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 7. paragrafında yer alan (yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tesciline) kelimesinin yazılmasına,