KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/9312 E., 2022/5139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmı için bozma öncesi raporda değerlendirme yapılmadığı, davacı tarafın ilk karara karşı temyize gelmediği ve bu husus Dairemiz ilamına konu edilmediği halde, bozma kararının usuli müktesep hak niteliğinde olduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmın proje bütünlüğü gözetilerek bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/9312, K. 2022/5139, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama