İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9674 K.2022/3806

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş…

Esas2021/9674Karar2022/3806Tarih8 Mart 2022Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2021/9674 E., 2022/3806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2022
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12/6. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu kamulaştırmadan arta kalan taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkeme kararının gerekçe bölümü düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre.

Bursa İli, Kestel İlçesi, Babasultan Mahallesi, kök 7 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından yapılan Babasultan barajı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırma sonrası taşınmazın ifraz edildiği 1450 ada 49 parselin kamulaştırma sebebiyle idare adına tescil edildiği, 48 nolu dava konusu parselin ise kamulaştırma sahası dışında kalarak davacı adına tescil edildiği, davacı tarafından; kısmi kamulaştırmadan arta kalan bölümünün baraj yapımı sırasında toprak alımı ve yol yapımı nedeniyle dik bayır haline gelip, kullanılamayacak hale geldiğini ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı,

ilk derece mahkemesince yapılan keşif sonrası, hükme esas alınan raporda dava konusu taşınmazın evveliyatında da meyilli yapıya sahip olduğu ve ağaçlık olarak bulunduğundan tarımsal faaliyet yapılmadığı, kamulaştırma öncesi hali ile farklı bir durum bulunmadığından, kamulaştırmasız el atma tazminatı talep etme koşullarının oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verildiği,bu karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkeme kararının gerekçe bölümü düzeltilerek, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12/6

maddesine göre kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin ilan tarihinden itibaren 1 yıl içinde idareye başvuru yapılması şartıyla açılması gerektiğinden eldeki davanın ise 1 yıllık başvuru süresinin dolmasından sonra açıldığı anlaşıldığından davanın usulden reddi gerekirken esastan reddine karar verilmesi sonucu itibari doğru bulunarak davacı tarafın istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle;

1) 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 bendinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince, İlk derece mahkemesinden verilen kararın gerekçe bölümünün ilk derece mahkemesinden farklı değerlendirildiği anlaşıldığına göre HMK'nın 353/1-b-2 bendi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde farklı ret gerekçesi yazılarak esastan ret yönünde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

Bursa Bölge Adliye Mahkemesince. 7103 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin 6. fıkrası ve geçici 13. maddesi uyarınca "kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin ilanın indirildiği tarihten itibaren bir yıl içinde valilik komisyonuna başvurulmasına ilişkin dava şartıdır." hükmü uyarınca, eldeki davanın 1 yıllık başvuru süresinin dolmasından sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de.

07.05.2021 tarih ve 31477 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 03.03.2021 tarih 2018/99 E. - 2021/14 K. sayılı kararı ile 27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen geçici 13. maddesinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden, bu hükmün 29.06.2017 tarihinde açılan eldeki davada uygulanma imkanı kalmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/9674, K. 2022/3806, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9674
Karar No
2022/3806
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9675 K.2022/1747
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/9675 K.2022/3283
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9675 K.2022/4105
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9675 K.2022/3802
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9676 K.2022/4595
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9677 K.2022/4947

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.