Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9724 K.2022/2011

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/261 E. - 2019/347 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/261 Esas – 2019/347 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Arsa niteliğindeki Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, Mollabağ Mahallesi, 353 ada, 206 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemenin ilk kararıyla davalı tarafa ödenmesine hükmedilen 1.544.973,00 TL bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/26 - 2019/347 E/K sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan (kamulaştırma bedelinin davalıya ödendiği tarihe) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 17/11/2017 tarihine) ibaresinin yazılmasına,