Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/999 K.2022/5709

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi'nce davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekillince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/239 E. - 2019/120 K. sayılı kararının incelenmesinde;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmaz 09.09.1949 tarihinde satın alınmak suretiyle davacılar murisi ... adına tescil edildiği, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/218 E. - 2000/143 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olması nedeniyle orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce 02.10.2001 tarihinde onandığı, süresinde karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 08.01.2002 tarihinde kesinleşme serhi verildiği, 17.04.2014 tarihinde ... adına tapuda tescil edildiği, eldeki davanın 29.11.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren TBK 125. md. (eski 146.md.) göre 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava açılması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/6672 başvuru nolu 25/07/2017 tarihli, 29/09/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ... kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18/11/2009 tarihli 2009/4-383 E. - 2009/517 K. sayılı kararı nazara alındığında; Hukuk Genel Kurulu kararı ile TMK 1007. maddesi ile düzenlenen tazminat için hukuk yolu etkili hale gelmiş olup, ne var ki HGK karar tarihi olan 18.11.2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolanlar açısından dava açılmasının mümkün kılacak makul süre içinde TMKnın 1007. maddesi dayanarak dava açılmalıdır.

Buna göre, Anayasa Mahkemesi'nin 25.07.2017 tarihli 2014/6673 kararı gereği. 18/11/2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolmuş bulunan eldeki dava yönünden, 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi kapsamında dava açılabilmesi imkanı yönünden Anayasa Mahkemesi'nin belirtilen hak ihlali kararı nazara alındığında, Yargıtay HGK’nın 18/11/2009 tarihli kararından yaklaşık 8 yıl sonra, 29.11.2017 tarihinde açıldığı ve 18/11/2009 tarihinden itibaren oluşan iç hukuk yolu itibariyle, eldeki davanın makul süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olmadığı anlaşıldığmdan muris tapu kayıt malik ... mirasçısı ... mirasçıları dışında kalan davacılar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verimesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/218 E. - 2000/143 K. sayılı dosyasında davalı olarak yer alan ... (...) mirasçıları olan davacılar vekili tarafından, muris annelerinin 30.11.1987 yılında öldüğü, mahkeme karar tarihinin 29.11.2000 yılı olup, mirasçıları davaya dahil edilmeden ölü kişi taraf gösterildiğinden dolayı kararın kesinleşme şerhinin kaldırılması gerektiğinden bahisle Adalar Asliye Hukuk mahkemesine talepte bulunduğu anlaşıldığından, ...(...) mirasçıları yönünden eldeki davanın TBK 125. md. (eski 146.md.) göre 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde açılıp açılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iş bu davacılar yönünden eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.