KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2022/1089 E., 2022/9720 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi Davalı idareler vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı idareler yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekillerinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/1089, K. 2022/9720, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama