İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/110 K.2022/9789

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş…

Esas2022/110Karar2022/9789Tarih31 Mayıs 2022Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2022/110 E., 2022/9789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davalı idareler aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine dair hüküm kurulmasına dair verilen karar; davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre. Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, 28 parsel sayılı taşımaza 04/11/1983 yılından önce el atıldığı ve davacı tarafın yasa gereği uzlaşma yoluna müracaat etmeden dava açtığı gerekçesi ile 2942 sayılı Yasa’nın geçici 6. maddesi uyarınca ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak,

6830 sayılı İstimlak Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı anlaşılan taşınmaz bakımından açılan eldeki

davada; 221 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ''6830 sayılı İstimlak Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlemine dayanmaksızın, Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır. ''Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer.'' hükümleri nazara alınarak, tapu malikinin aynı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca 13.01.1963 tarihine kadar gayrimenkulün bedelini dava hakkı bulunduğu halde bu hakkını kullanmadığı anlaşıldığından, hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmaza 04.11.1983 yılından önce el atıldığı, davacıların dava açmadan önce davalı idareye uzlaşma başvurusunda bulunmadığından davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalılardan ... hakkında açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekilince istinaf başvuru talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı gerekçesi 221 sayılı Kanun uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de.

İstanbul Belediyesi tarafından, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/574 Esas, 1974/303 Karar sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın yol olması sebebi ile 221 sayılı Kanun uyarınca terkinine karar verilmesi istemi ile açılan davada 221 sayılı Kanun şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verildiği ve bu kararın denetimden geçmek sureti kesinleştiği hususu da gözetildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararı yerinde bulunmamıştır.

Bu itibarla;

09.08.2007 tarihli ...

1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol alanında kalan dava konusu taşınmazın, (Anayasa Mahkemesi'nin 05/04/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 20/12/2018 gün, 2016/181 Esas, 2018/111 sayılı kararı ile ''6745 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen Kamulaştırma Kanunu'nun EK-1. maddesinin'' Bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından, bu Kanun'un geçici 6. maddesindeki uzlaşma sürecini ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nda öngörülen idari başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idari yargıda dava açılabilir,

kısmı iptal edildiğinden) 1983 yılından sonra hukuki el atmaya konu edilidiği hususu da gözetilerek sorumlu idareler tespit edilip işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/110, K. 2022/9789, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/110
Karar No
2022/9789
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/111 K.2022/2754
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/112 K.2022/9181
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/114 K.2022/6177
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/115 K.2022/5927
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/115 K.2022/6175
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/116 K.2022/5928

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.