Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/127 K.2022/1408

Taraflar arasındaki davada Erzurum Asliye Ticaret ve Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme gereği arsa sahibi olan davacılara isabet ettiği halde teslim edilmeyen dairelerin teslimi ve mümkün olmaması halinde bedeli ile gecikme tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... ile diğer müvekkillerinin murisi Tahir Aktürk’ün davalı ile 16/11/2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkillerine düşen 68 bağımsız bölümün 15/07/2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, ancak 8 bağımsız bölümün ihtara rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, davalının elinde müvekkile verilebilecek 8 adet bağımsız bölümün bulunup bulunmadığı tespit edilerek var ise öncelikle bu bağımsız bölümlerin tahsisine, bulunmaması halinde bedeline ve 8 bağımsız bölüm için kira ve gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulü ile sözleşme uyarınca teslim edilmesi gerektiği halde halen teslim edilmeyen 8 dairenin bedelinin 560.000 TL olduğu, söz konusu bağımsız bölümlerin 15/07.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, geç teslim nedeniyle toplam 188.640,00 TL kira tazminatı alacağı doğduğu gerekçesiyle 8 bağımsız bölüm ve kira tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 21/03/2018 tarih 2016/2621 – 2018/2286 E.-K.

Sayılı kararı ile “Mahkemece davalı tarafından yapılan ve davacılara teslim edilecek daire bulunmadığından 8 adet dairenin bedeline ve gecikme tazminatına hükmedilmiştir. Ancak, davacıların ilk talepleri 6720 nolu adada yapılacak inşaatlardan bağımsız bölüm verilmesi olmasına rağmen bu inşaatlarda, davacılara verilecek bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmadan bu konuda davalı vekilinin beyanına değer verilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca dava konusu edilen 8 bağımsız bölüm değeri konusunda yapılan araştırma da hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalının yeni yapılacak bloklardan 8 adet yer vermeyi kabul ettiği de nazara alınarak bu şekilde verilmesi mümkün bağımsız bölüm olup olmadığı araştırılmalı varsa davacılar tarafından yatırılması gerekli fark değerin olması halinde depo edilmek üzere davacılara mehil verilip sonucuna göre karar verilmeli, yoksa davaya konu yerde bulunan 100 m² dairenin değeri gerçek verilere göre belirlenip bedeline hükmedilmektedir.

Bu gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir.” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemlerinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, Erzurum Ticaret Mahkemesi’nin esasa ilişkin karar verdiği bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/2671 Esas 2018/2286 Karar sayılı ilamı ile görev hususuna değinilmeden kararın esastan bozulmasına karar verildiği ancak bozma ilamında görev hususuna değinillmediği halde Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, Kooperatifler Kanunu 99. maddesi ile “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" hükmü uyarınca üye ile kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle davacıların ve davalı kooperatifin tacir olmadığı uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyeti ile ilgili olmadığı ve uyuşmazlığın temelinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık olduğu olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.