Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1337 K.2022/8209

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/10/2021 gün ve 2020/8885 Esas - 2021/11798 Karar sayılı ilama karşı, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.

Ancak;Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, asıl dava ile birleştirilen davada yatırılan peşin harç ve ıslah harcı yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle davalı Hazine'den harç tahsiline karar verildiği anlaşıldığından,Dairemizin 20.10.2021 tarih, 2020/8885 Esas ve 2021/11798 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede.

Asıl ve birleştirilen dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, ... parsel 4.318,68 m² yüzölçümlü davacıların murisleri olduğunu iddia ettikleri Gülgen Tugayoğlu ve Nuveyre Şuberi isimli kişiler adına 1/2 oranında hisseli olarak tapuda kayıtlı iken,

Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/12/2003 gün ve 2001/513 - 2003/849 sayılı kararı ile 977 ada 5 sayılı parselin kısmen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle, taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün (2.786,38 m²) tapu kaydının iptaline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 16/03/2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12/12/2012 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, asıl dava ile birleştirilen davada yatırılan peşin harç ve ıslah harcı yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle davalı Hazine'den harç tahsiline karar verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a- 2 nolu bendinin sonuna (davacı tarafça asıl ve birleştirilen davada yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 22.507,46-TL’nin davacılara iadesine,)cümlesinin eklenmesine,

b- 3 nolu bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafında yapılan toplam 2.151,20-TL yargılama giderinin davalı Hazine’den alınarak davacılara verilmesine,) bendinin yazılmasına