Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13655 K.2022/18559

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince pasif husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olup verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinden verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davalı idare adına irtifak hakkının kurulduğu gözetildiğinde tapu kaydına konulan şerhin sicilden terkin işleminin ilgili tapu idaresince re'sen yapılması gerektiğinden bahisle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yazılı gerekçeyle pasif husumetten reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.