Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1366 K.2022/12690

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya da bulunan kanıt ve belgelere göre; ... Genel Müdürlüğü tarafından 1968 yılında ... Barajı projesi kapsamında dava konusu taşınmazların kamulaştırıldığı, ... Genel Müdürlüğü tarafından Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine göre açılan tescil davası neticesinde, kadastro tespit tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek 08.09.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, dava konusu taşınmazlar hali hazırda göl alanı içinde kalmadığı gibi davalı ... tarafından Hasdal Kışlası yapılmak suretiyle el atıldığı da sabittir.