Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13937 K.2022/16976

Terekenin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Denizli 4. Sulh Hukuk ile Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Dava, tereke teslimi istemine ilişkindir.

Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ". Doğubayazıt/Ağrı" olması hem de yerleşim yerinin "İshakpaşa Mahallesi, ....../Ağrı” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk araştırması sonucunda müteveffanın Denizli İlinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesi gereğince mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır, aynı Kanun’un "19/1. maddesi gereğince de yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olup dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda müteveffanın vefat etmeden önce "Denizli" İlinde yaşadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.