Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13950 K.2023/2993

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı idare ve davalılardan ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekiline istinaf yoluna başvurma harcını yatırması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince muhtıra tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren bir hafta içerisinde harcın yatırılması talep edildiği halde, davalı tarafın verilen süre içerisinde harç yatırmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi gereğince kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği, davacı idare vekilinin ise istinaf başvuru harcını yatırarak süresinde istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 21.09.2022 tarihli ek karar ile davacı idare vekiline, davalı ...'nin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle 117,00 TL yurt dışı tebligat giderini Maliye ve Hazine Bakanlığının Muhtelif Gelirler hesabına yatırılarak makbuzun dosyaya gönderilmesi istenilmiş; belirtilen kesin süre içerisinde davalı idare vekili 1.000,00 TL temyiz posta ve tebligat giderini yatırmasına rağmen yurt dışı tebliğ giderlerinin ödendiğine ilişkin makbuzu dosyaya ibraz etmediğinden davacı idare vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yapılan incelemede; 26.05.2022 tarihinde davacı idare vekiline 1.000,00 TL temyiz ve posta gideri ile davalı ...’nin yurtdışı tebliğ giderinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, yurt dışı tebligat giderinin süresi içerisinde 30.05.2022 tarihinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi veznelerine yatırıldığından davacı idare vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmakla, 21.09.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davalı ...’nin yurt dışı adresine Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilemediğinden, adı geçenin tespit edilecek yurt dışı adresine yurt dışı tebligat usulleri uyarınca Tebligat Kanunu’nun 25 inci maddesinin (a) bendine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28 inci maddesi gereği ilanen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.