Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/15751 K.2023/2656

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 06.12.2018 Tarihli ve 2017/803 Esas, 2018/971 Karar Sayılı Kararı

Davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19 uncu Hukuk Dairesi 27.01.2022 tarihli ve 2019/1166 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararıyla davacı adına tapu devrinin yapılmadığı belirtilmiş olmasına rağmen davacının duruşmadaki beyanına göre yeniden celp edilen tapu kaydında tapunun ... adına devredildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle mahkemenin bu devre yönelik araştırmaları yapması,

sözleşmenin feshi talebi söz konusu olduğundan, davanın kabulüne karar verilmesi halinde sözleşmenin feshiyle birlikte tapu kaydının da eski malik adına tesciline karar verilmesinin zorunluluk arz etmesi ve tapu kaydının da davacının eşi ... adına düzenlenmiş olması göz önünde bulundurularak bu şahsın da davaya davacı yanında katılımı usul hükümleri dairesince sağlanarak yargılamayı devam edilmesi gerektiği, sözleşmenin feshedilmesi durumunda sözleşme kapsamında devredilen tapunun da iadesi söz konusu olacağı gerekçesiyle davalı ...

Otel işletmeciliği A.Ş.'nin istinaf talebinin kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/803 Esas, 2018/971 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın, gerekçede belirtilen hususlar çerçevesinde yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Devam eden yargılama neticesinde mahkemenin 26.05.2022 tarihli ve 2022/159 Esas 2022/478 Karar sayılı kararıyla sözleşmesinin iptali talep edilen taşınmazın davacının eşi adına tapuda devrinin yapılmış olması ve tapunun iptalinin talep edilmiş olması dikkate alınarak tapularının iptali talep edilen taşınmazların Yalova ili, Armutlu ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 21.10.2022 Tarihli ve 2022/2307 Esas, 2022/1208 Karar Sayılı Kararı Tüketicinin yerleşim yerinin Kartal/İstanbul olduğu, cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı, kaldı ki davacının sunduğu tapu kaydında tapunun ... Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... isimli kişiye devrinin yapıldığı, resmi senedin tarafların hiçbirinin davada taraf olmadığına göre, dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı ve kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin, senetlerin ve tapu kaydının iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (634 sayılı Kanun) “Devre mülk hakkı” başlıklı 57 nci maddesi şöyledir: “Mesken olarak kullanılmaya elverişli bir yapı veya bağımsız bölümün ortak maliklerinden her biri lehine bu yapı veya bağımsız bölümden yılın belli dönemlerinde istifade hakkı, müşterek mülkiyet payına bağlı bir irtifak hakkı olarak kurulabilir. Bu hakka devre mülk hakkı denir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki ” başlıklı 12 nci maddesi şöyledir: " Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunduğu ve 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince uyuşmazlık konusu taşınmazın Yalova ili, Termal ilçesinde bulunduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,