Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1584 K.2022/12380

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm kurulmuş, karar, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 122 ada 100 parsel, 122 ada 104 parsel ve 122 ada 94 parsel sayılı taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece verilen hüküm, Dairenin bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, ilk kararda tescil hükmü verildiğinden bahisle, yeniden tescil hükmü kurulmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 numaralı bendinde yer alan (iptali) kelimesinden sonra gelen kelimelerin tamamen çıkartılmasına, yerine ( ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına,