Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1615 K.2022/4752

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili, davalıların anataşınmaza projeye aykırı 3. bodrum kat oluşturduğu ve 2. bodrum kattaki kömürlüklerin meskene çevrildiği beyanı ile ortak alana müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davalıların, ... İli, Ayvacık İlçesi, Küçükkuyu Beldesi, Gökçetepe Köyü, 265 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan A Blok da; mimari projeye aykırı olarak yapmış oldukları tüm müdahalelerin menine ve taşınmazın eski hale getirilmesine, 21/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre 2. bodrum katın, 3. bodrum katın ve ortak alanların mimari projeye uygun hale getirilmesine, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce, davalı ...'ın istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ...'ın istinaf başvurusunun reddine, A-Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/380 Esas - 2020/360 Karar sayılı dava dosyasından verilen 15.10.2020 tarihli kararın HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, B-Davanın kısmen kabulüne,1-Davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, 2-Davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, davalının ...

İli, Ayvacık İlçesi, Gökçetepe Köyü, 265 ada, 10 parselde A blokta ikinci bodrum katta ortak alan olan kısmı mesken olarak kullanımına yönelik müdahalesinin önlenmesine, davalı ... tarafından mesken olarak kullanılan ve bilirkişilerin 21.01.2020 tarihli raporlarında görülen ikinci bodrum kattaki kısmın projesine uygun olarak eski hale getirilmesine, KMK'nın 33/2 maddesi uyarınca davalı ...'a karar gereğini yerine getirmek üzere 1 ay süre verilmesine,

verilen süre içerisinde yapılan ilaveler kaldırılmadığı takdirde davalı hakkında KMK'nın 33/son maddesi uyarınca disiplin para cezası uygulanacağının ihtarına karar verilmiş, davacılar vekili ile davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.

HMK'nın 297/2. maddesi gereğince, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”

Mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar yerinde projeye uygun hale getirilecek hususların neler olduğu ve nasıl eski hale getirileceği hüküm yerinde gösterilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.