KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2022/16262 E., 2023/3636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2023
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Kayyım atanması istemine ilişkin olarak Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ikamet adresinin Melikgazi/Kayseri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/16262, K. 2023/3636, 10 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama