Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/16534 K.2023/1465

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2017 Tarihli ve 2017/396 Esas, 2017/454 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Vasi, 06.10.2017 tarihli dilekçe ile vasilik görevinin sona erdirilmesini istemiştir.

Vasi adayı ... 23.05.2018 tarihli dilekçesi ile kısıtlıya vasi olarak atanmasını talep etmiştir.

Mahkemece, 25.05.2018 tarihli ek kararı ile kısıtlı ...'e vasi olarak atanan ...'in vasilik görevinden azli ile yerine kısıtlı ...'e ... 'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Vasi ... 07.10.2019 tarihli dilekçesi ile vasiliğinin kaldırılarak ...'ın vasi olarak atanmasını talep etmiştir.

Vasi adayı ... 21.10.2019 tarihli dilekçesi ile vasi olarak atanmasını ve 14.07.2020 tarihli dilekçesi ile de dava sürecinde kısıtlıya geçici temsilci olarak atanmasını ve kısıtlının maaşının çekilmesi için izin ve yetki verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 21.05.2020 tarihli ara kararı ile kısıtlının maaşının çekilmesi için yetki ve izin verilmesine, 17.07.2020 tarihli ek kararı ile de kısıtlı ...'e vasi olarak atanan ...'in vasilik görevinden azli ile yerine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, 02.02.2021 tarihli ek kararı ile kısıtlı ...'in ...Kuşadası/Aydın adresine adres kaydı ve adres değişikliği yapabilmesi için vasiye yetki ve izin verilmesine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Vasi ... 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile vasilik görevinin uzatılmasını talep etmiştir.

B. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.09.2021 Tarihli ve 2021/294 Esas, 2021/851 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının daha önce Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli ve 2017/396 Esas, 2017/454 Karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı ve vesayetin bu mahkemece takip edildiği, vasinin de kısıtlının yer değiştirmesine izin talebinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca atanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının,Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli ve 2017/396 Esas, 2017/454 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Kuşadası Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR