Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2048 K.2022/14574

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Demirtaş Mahallesi, 751 ada 288 parsel sayılı taşınmaza zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; mahkemece verilen ilk kararın davalı ... tarafından temyiz edilmediği, bozma sonrasında tespit edilen bedelin yükseldiği, ilk kararda bu davalı lehine hükmedilen bedelin davacı idare lehine usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuNda tespit edilen bedel üzerinden, bu davacı için fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;

A-1. bendinin 2. ve 3. paragraflarından (684.969,00) sayısının çıkarılmasına; yerlerine (680.590,00) sayısının yazılmasına, 3. Paragraftan (13.137,00) sayısının çıkarılmasına, yerine (8.758,00) sayısının yazılmasına,