Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2157 K.2022/5308

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk ve Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü :

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.

Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce hükümlünün mernis adresinin “.... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini “.... olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.