Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2910 K.2022/16555

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Asıl ve birleştirilen dava davalısı ... aleyhine açılan davanın usulden reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, bozma ilamına uyularak Melikgazi İlçesi, Germir Mahallesi 8515 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına el atıldığının kabulü ile davacılar paylarının belirlenmesinde, hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle rededilen davalı ... lehine tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen davanın davacıları ile davalı ... vekillerinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dairemizin son bozma kararı öncesinde, proje bütünlüğü de gözetilerek bedeline hükmedilen 11262 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının imar planında 40 metrelik ana arterleri birleştiren kavşakta kalması nedeniyle sorumluğun Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olup, bozma kararı sonrasında, anılan taşınmazın İmar Kanunu'nun 18. maddesi uygulaması ile 8515 ada 1 ve 8516 ada 3 parsele şuyulandırıldığı, 3 parsel sayılı taşınmazın konut alanında kaldığı ve fiilen el atmanın bulunmaması nedeniyle davalılar aleyhine hüküm kurulmadığı,

1 parsel sayılı taşınmazın tamamının imar planında belediye hizmet alanında bulunması ve 90,17 m²lik kısmına fiilen asfalt yapılmış olması nedeniyle proje bütünlüğü gözetilerek, tamamındaki davacılar payları karşılığına hükmedilerek, hisseleri oranında tescil hükmü kurulması doğru ise de;

belediye hizmet alanın sorumluluğunun hangi belediyeye ait olduğu ve taşınmaza fiilen el atan idare araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozma öncesi Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu tutulmuş olması ve bu hususta bozma yapılmadığından bahisle eksik inceleme ile Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması,

2-Asıl ve birleştirilen davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin tamamından davalı idarenin sorumlu olduğunun kabulü doğru olup, yine davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek ıslah edilen miktar üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.