Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3142 K.2022/7474

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Davacı tarafça dava dilekçesinde; Kat maliklerinden birisi olduğu, davalı ... Sitesinin yönetim planının olmayıp ortak yapı yönetimine geçilmediği, Sitenin üzerinde kurulu olduğu dava konusu parsellere ait yönetim planlarının da batıl olduğu belirtilerek Muğla İli, Bodrum İlçesi, Akyarlar Bölgesinde bulunan Ellidokuzlular Tatil Sitesinin üzerinde kurulu olduğu 9 ayrı parsele ait yönetim planlarının muvazaalı/batıl olduğundan ve eylemli olarak da uygulanmadığından hükümsüz kaldığının tespiti ile iptalleri ve tapu sicilinden terkini istenilmiştir.

Mahkemece görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/2856 E. - 2021/1993 K. sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine de 08/12/2021 tarihli Ek Karar ile kararın kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup; verilen bu Ek Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

HMK'nın sisteminde, ilk derece mahkemesinin görevli veya yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermesi veya görevli veya yetkili olmadığı halde işin esasına girmesi halleri ile birinci mahkemenin görevsizlik veya yetkisizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi ancak ikinci mahkemece verilen görevsizlik veya yetkisizlik kararının istinaf edilmesi halinde bu başvuru sonucu verilen veya her iki mahkemenin de görevsizlik veya yetkisizlik kararlarının istinaf edilmeden kesinleşmiş olması halinde merci tayini için verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir.

Ancak yargılama süreçlerinde görev ve yetki çekişmelerinde ihtimaller bunlardan ibaret değildir.

İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik veya yetkisizlik kararının Bölge Adliye Mahkemesi’nce benimsenerek bu karara karşı başvurulan istinaf talebinin reddedilmesi halinde veya ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı başvurulan istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesi’nce kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp ilk derece mahkemesi kararında belirtilen mahkemeden başka bir mahkemenin görevli veya başka bir yer mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi halinde; Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu tür kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulup başvurulamayacağı hususunda diğer bir ifadeyle bu kararların kesin olup olmadığı konusunda HMK’da bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda; ilk bakışta, lafzi bir engel bulunmadığı için bu kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu düşünülebilir ise de; böyle bir kabul HMK’nın sistematiğine ve mantığına aykırı olacaktır. Zira, bu sistemin mantığına göre görev ve yetki ihtilafları istinaf aşamasında kesinleşmelidir.

Bu itibarla, Dairemizce bu kararların ve somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğu kanaatine varılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nin davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin Ek Kararına yönelik davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Ek Kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.