Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3190 K.2022/11788

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 50189 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkına konu olan bölümler dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; taraf vekillerinin aşağıdaki bendler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazda irtifak hattı karşılığına hükmedilen TEİAŞ Genel Müdürlüğü'ne ait 11755,15 m² ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü'ne ait 5.434,01 m²'lik irtifak alanlarında davacıların payı oranında irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazdaki davacıların paylarının iptaline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazda, 1973 yılında tesis edilen davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğu Ankara-Kırıkkale-Gölbaşı hattı sebebiyle ise tespit edilecek irtifak bedeli yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi 50189 ada 4 parsel sayılı dava konusu taşınmazda yer alan ve 14.09.2021 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde Çankaya-Kayaş Enerji iletim hattı izdüşüm alanı olarak gösterilen 5434,01 m2'lik kısmında davacıların tapu kaydındaki payı oranında TEDAŞ lehine irtifak hakkı tesisine, Gölbaşı-Çankaya enerji iletim hattı olarak 11.755,15 m2'lik izdüşümü alanı olarak gösterilen kısmında ise davacıların tapu kaydındaki payı oranında TEİAŞ lehine irtifak hakkı tesisine) cümlesinin yazılmasına,

b) 5, 6 ve 7. bendlerinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (davalı TEİAŞ yönünden alınması gereken 59,30 TL harç ile davalı TEDAŞ yönünden alınması gereken 662,56TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak alınan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacılara iadesine, davacı tarafça yatırılan 59,30TL'nin davalı TEDAŞ'tan, 662,56 TL'nin davalı TEDAŞ'tan alınarak davacılara verilmesine, davalı idarelerce fazla yatırılan harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) 9. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (4080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı TEİAŞ'tan, 4080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı TEDAŞ'tan alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

d) 10. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 4080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı TEİAŞ'a, davalı TEDAŞ yönünden ise davanın reddedilen miktarına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi gereği 4080,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı TEDAŞ'a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,