Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3366 K.2022/3663

Vasi atanması istemine ilişkin olarak açılan davada, Mersin 1. Sulh Hukuk ile Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı adayının mernis adresinin...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kolluğa yazılan müzekkereye verilen cevapta kısıtlının adresinin "Alsancak Mah. 76064 Sok. Kapı No:2 Toroslar/Mersin" olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi; “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” hükmünü, aynı Kanun’un 19. maddesi ise; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir” hükmünü içermektedir.

Dosya kapsamına göre, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin.... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.