Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3711 K.2022/17149

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.11.2022 günü temyiz eden davacı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada bloke edilen kamulaştırma bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın derdestik nedeni ile usulden reddine dair 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre.

Hatay İli, İskenderun İlçesi, Aşkarbeyli Mahallesi, 232 parsel sayılı taşınmaz için İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/408 Esas, 2017/712 Karar sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası açıldığı, ancak yargılama sırasında davacı idarenin kamulaştırma işleminden vazgeçmesi nedeni ile davanın reddine karar verildiği halde, bu dosyada bloke edilen 702.041,00 TL kamulaştırma bedelinin davacı kuruma iade edilmemesi nedeni ile eldeki; bloke edilen kamulaştırma bedelinin iadesine ilişkin davanın açıldığı,

ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonrasında, davanın kabulü ile bloke edilen kamulaştırma bedelinin davacı kuruma iadesine ilişkin verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/408 Esas, 2017/712 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyasının derdest olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede. İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/408 Esas, 2017/712 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu'nun 21 inci maddesine göre kamulaştırma işleminden vazgeçildiğinden davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 2018/10724 Esas, 2019/4765 Karar sayılı ilamı ile bloke edilen 702.041,00 TL kamulaştırma bedelinin ödenmişse davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,

ödenmemişse davacı idareye iadesine dair hüküm kurulmak suretiyle düzeltilerek onandığı ve bu kararın da 13.01.2020 tarihinde kesinleştiği hususu gözetildiğinde, somut olayda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın derdestlik nedeni ile reddine dair karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/2531 Esas, 2021/1698 Karar sayılı ilamının 2 nolu bendinden (Davanın derdestlik nedeniyle USÜLDEN REDDİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına) ibaresinin yazılmasına,